Uno dei più desiderati e discussi cambiamenti che molti sperano iOS 6 introduca riguarda il modo in cui i file vengono gestiti e organizzati: non a livello di sistema ma a livello delle applicazioni. Attualmente ogni applicazione ha associati i propri file, legati ad essa, mentre il file system è invisibile all’utente. Questa è anche una delle principali differenze fra iOS e Macintosh, il secondo basato sul classico paradigma del Finder.

Probabilmente le cose non cambieranno con iOS 6. Ci sarà un modo più semplice di far comunicare le applicazioni fra loro, un sistema più immediato per spostare i file da un’app all’altra e modificarli, magari una semplificazione nel trasferimento di file dal Mac all’iPhone, ma non credo si tornerà indietro a un file system centrale.

Un’intervista rilasciata da Steve Jobs a All Things Digital su questo argomento sembra dare ragione a questa supposizione:

In qualsiasi studio sull’interfaccia utente che abbiamo fatto [...], [abbiamo trovato] che è piuttosto semplice imparare ad utilizzare le cose fino a quando non ti scontri con il file system. Quindi viene da chiedere a te stesso, perché il file system è la faccia dell’OS? Non sarebbe meglio se ci fosse un modo migliore di trovare le cose?

Ora, le email: c’è sempre un modo migliore di trovare le cose. Non tieni le tue email nel file system, giusto? Un’applicazione le gestisce. E questo è stato, per esempio, il grande passo in avanti di iTunes. Non tieni la musica nel tuo file system, sarebbe da pazzi. La tieni in un’applicazione che conosce tutto sulla musica e sa come trovare le cose in un numero molto vario di modi. La stessa cosa con le foto: hai un’applicazione che sa tutto sulle foto. E questa applicazione gestisce i file internamente.

L’esempio delle mail è in effetti piuttosto illuminante: gestirle manualmente, all’interno di cartelle, sembra assurdo o, per usare le parole di Jobs, “da pazzi”. Ora, pensate a questo: avete mai sentito l’esigenza, sull’iPhone, di un file system per gestire la musica o le fotografie? Non credo, in quanto le applicazioni interne le organizzano già egregiamente, di per sé — e le altre, di terze parti, non hanno alcun problema, nel caso se ne verifichi l’esigenza, di reperire e importare dati da queste due.

L’uso che facciamo del file system è andato diminuendo col tempo e forse attribuiamo troppa importanza a un modo di gestire i file antiquato e scomodo. Quando Steve Jobs diceva le cose sopra riportate stava parlando non dell’iPhone ma di Spotlight, feature introdotta con Mac OS X Tiger che rappresentava “un modo migliore di trovare i propri file”. È probabilmente con l’arrivo di Mac OS X Tiger che ho smesso di perdere tempo nell’organizzare file, nel creare cartelle e sottocartelle nella speranza di trovare facilmente il materiale quando se ne fosse verificata la necessità.

Quella che un tempo era il punto di partenza di ogni mia attività al computer, la cartella documenti del Mac, oggi prende polvere inutilizzata. È andata a finire così: non uso quasi più il finder, se devo aprire un file ricorro a una ricerca con spotlight. È più rapido.

Forse, quello di cui tutti sentono bisogno non è tanto di un file system, ma di un’applicazione che gestisca anche gli altri file, quelli testuali per esempio, tanto bene quanto iTunes fa con la propria musica. “E eventualmente”, concludeva Jobs in quell’intervista, “il file system sarà solamente un’applicazione per i professionisti, che i consumatori non avranno bisogno di usare”.

Alcuni mesi fa non credevo che Apple avrebbe lanciato iMessage per Mac: mi sembrava abbastanza evidente che iMessage corrispondeva all’invio di SMS e che portandolo su Mac le persone avrebbero cominciato ad abusarne, utilizzandolo come fosse un programma di messaggistica istantanea. Così è successo e Dan Moren, su Macworld, si domanda se non sia stato un errore assimilare programmi di IM e gli SMS in un’unica soluzione:

I messaggi istantanei e gli SMS sono tecnologie abbastanza simili. Entrambi riguardano l’invio di testo e di immagini a una o più persone. Però, potresti dire la stessa cosa riguardo i messaggi istantanei e le mail, e credo che molti di noi guarderebbero di traverso l’implementazione della mail all’interno di iMessage. Quindi perché iMessage e IM devono occupare lo stesso spazio?

La linea di demarcazione appare lieve, tuttavia alcune differenze non sono secondarie. Gli SMS danno l’idea che noi siamo sempre disponibili, ovunque ci troviamo, qualsiasi cosa facciamo. Un’ora di tempo per rispondere spesso non è tollerata in quanto, “hey, avrai pur ricevuto il mio messaggio no?”. Al contrario, un programma di IM permette di impostare uno stato, di essere online o offline, e quindi di indicare a chiunque la propria disponibilità.

Una volta data l’email o il nostro numero ad una persona questa può contattarci liberamente su iMessage, senza il nostro permesso. Ciò non avviene nei programmi di IM, sui quali le conversazioni devono prima essere accettate e, volendo, si possono impostare disponibilità diverse per persone diverse.

A conclusione, il modo in cui la gente utilizza SMS e IM è diverso. Mentre i primi si utilizzano in modo abbastanza contenuto, una conversazione con un programma di IM è spesso costituita da un numero decisamente superiore di messaggi. Richiede più attenzione degli SMS: è, appunto, una chat.

Integrare le due cose in un’unico programma, senza portare in esso anche i vantaggi dei programmi di IM, conduce a una continua distrazione e confusione. IM e SMS non sono la stessa cosa.